Registro Sentenze: 3696/04

Registro Generale: 672/2004

 nelle persone dei Signori:

BARTOLOMEO PERRICONE Presidente 

ROSARIA TRIZZINO Consigliere, relatore

CARLO TESTORI Consigliere

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nell'Udienza Pubblica  del 08 Luglio 2004

Visto il ricorso 672/2004  proposto da:

ANNUNZIATA ANGELO 

rappresentato e difeso da:

FREGNI AVV. GIORGIO

con domicilio eletto in BOLOGNA

VIA D'AZEGLIO 34

presso

VANNI AVV. STEFANO

contro

UFFICIO TERRITORIALE DEL GOVERNO - PREFETTURA DI MODENA 

rappresentato e difeso da:

AVVOCATURA DELLO STATO 

con domicilio eletto in BOLOGNA

VIA RENI 4

presso la sua sede;

per l'annullamento, previa sospensione dell'esecuzione,del provvedimento 22.3.2004 con cui l’Ufficio Territoriale del Governo di Modena ha respinto la domanda del ricorrente per svolgere l’attività di guardia giurata quale lavoratore autonomo.

Visti gli atti e i documenti depositati con il ricorso;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di:

UFFICIO TERRITORIALE DEL GOVERNO - PREFETTURA DI MODENA

Vista l’ordinanza di questo Tribunale Amministrativo Regionale 20.5.2004 n. 682 con la quale è stata respinta la domanda di sospensione della esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dal ricorrente;

Uditi nella pubblica udienza del 8 luglio 2004, relatore il Cons. Rosaria Trizzino, l’avvocato G. Fregni per il ricorrente e l’avvocato dello Stato A. Cocchieri per la resitente Amministrazione;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto:

Fatto

Oggetto del presente ricorso è il provvedimento dell’Ufficio Territoriale del Governo di Modena 22.3.2004, con il quale è stata respinta l’istanza del ricorrente volta ad ottenere l’autorizzazione a svolgere l’attività di guardia giurata  quale lavoratore autonomo, ritenendo tale figura non contemplata dal Testo Unico delle Leggi di Pubblica Sicurezza.

A sostegno del gravame il ricorrente deduce con l’unico motivo di illegittimità la violazione degli articoli 133 e 134 del T.U.L.P.S., ritenendo che tali norme non pongano alcuna limitazione soggettiva allo svolgimento dell’attività di vigilanza privata da parte di soggetti non appartenenti a istituti di vigilanza.

L’Amministrazione intimata si è costituita in giudizio e ha chiesto la reiezione del ricorso.

All’udienza del 8 luglio 2004, fissata per la discussione, il ricorso è stato trattenuto in decisione.